Mónica Müller: „Das liebevollste Nest kann zur Hölle werden.“

„Ich schreibe nicht, um mich bei irgendjemandem einzuschmeicheln oder von irgendeiner Geschlechtergruppe akzeptiert zu werden“, sagt die Ärztin und Schriftstellerin Mónica Müller in Bezug auf ihren jüngsten Essay El nido infernal (Vinilo). Ihre Aussage ist verständlich, denn das Buch bietet eine wissenschaftliche, herausfordernde und unterhaltsame Reise durch alles , was Männer und Frauen unterscheidet, und über die anhaltende Manie des Zusammenlebens, wenn alles, aber auch wirklich alles zeigt, dass es keine gute Idee ist. Autor des Romans Die Katze in der Bratpfanne ; das Buch der Geschichten Fortsetzungen ; den Roman Mein deutscher Vater und die Erzählungen Nichts ist für immer , Müller schreibt populäre medizinische Essays wie Pandemie , das 2020 unter dem Titel Pandemie, Virus und Angst neu aufgelegt wurde; und 2014 Sana sana, Die Industrie der Krankheiten.

– Es mag vernünftig erscheinen, wenn ein Arzt über Biologie schreibt. Allerdings ist der Begriff „Biologe“ seit einiger Zeit zu einer Beleidigung geworden. Wie gehen Sie mit dieser durch einen gewissen Feminismus geförderten Perspektive um?

– Genau, sagt der Biologe verächtlich, als würde er sich auf Victor Frankenstein beziehen, den Arzt, der das Monster erschaffen hat. Biologe klingt wie jemand, der im primitivsten Materialismus gefangen ist und nicht in der Lage ist, die Emotionen der Menschen oder den Einfluss der Umwelt wahrzunehmen. Ich glaube, dass diese Kategorisierung in Argentinien Ende der 1960er Jahre stark in Umlauf kam, als wir ein psychologisches Fieber erlebten und alles, was mit Biologie zu tun hatte, als Objekt des Interesses für die Unsensiblen und Ungebildeten verachtet wurde. Ich habe diese Zeit in enger Freundschaft mit Tato Pavlovsky und Emilio Rodrigué erlebt, den Avantgarden der psychoanalytischen Revolution jener Jahre. Ich wurde in der Fontana-Klinik mit Lysergsäure und Meskalin behandelt und war begeistert von den Theorien des schottischen Psychiaters Ronald Laing, der neben anderen radikalen Behauptungen behauptete, dass schwere psychische Erkrankungen durch schizophrene oder psychotische Mütter verursacht würden. Als der Sohn eines Freundes anfing, unter Bronchospasmen zu leiden, waren wir uns natürlich alle einig, dass seine Mutter eine an Erstickungsanfällen leidende, eindeutig asthmatische Person war, und niemand erwähnte, dass der Zustand des Jungen möglicherweise auf einer genetisch bedingten Allergie beruhte. Rückblickend bin ich erstaunt, wie sehr wir die Ursache allen Übels der Mutter zugeschrieben haben, nie dem Vater. Für uns alle war die Biologie eine kleine Tatsache, das Organische ein Detail, das inmitten der allgegenwärtigen Macht der Psyche und der Erhabenheit der Psychoanalyse verloren ging. Deshalb erinnere ich mich noch gut daran, wie überrascht ich war, als ich Tato schüchtern erzählen hörte, dass er während seiner klinischen Praxis doppelt froh war, Arzt zu sein, weil er in der Lage war, sich vom rein Psychologischen zu lösen, das Organische zu sehen und die Diagnose zu stellen, die zwei Patienten das Leben rettete. „Wenn ich Psychologe und nicht Arzt wäre, hätte ich diesen Herzinfarkt als Angstanfall und diesen Bauchspeicheldrüsenkrebs als Depression interpretiert“, vertraute er mir an. Ihr Kommentar hat mich sehr beeindruckt; Es brachte mich zu der Idee, dass es nicht möglich ist, jemanden zu heilen, ohne seinen Körper ebenso gut zu verstehen wie seinen Geist. Ich habe mich mein Leben lang uneingeschränkt mit den Ansätzen des Feminismus identifiziert. Mit 17 Jahren hat mich mein Vater offiziell emanzipiert, ich bin seitdem selbstständig und weiß, wozu Frauen fähig sind. Außerdem weiß ich wie alle anderen, wie sehr wir im Namen des Patriarchats gelähmt wurden. Aus diesem Grund und auch weil ich selbst zwei Töchter habe, kann ich den Positionen und Forderungen des Feminismus nur voll und ganz zustimmen. Aber verlangen Sie von mir nicht, dass ich feierliche Slogans unterstütze, die wie Karikaturen wirken, noch die Idee einer makellosen Schwesternschaft, denn ich habe schmutzige Verrätereien durch berühmte Vertreter des nationalen Feminismus erlebt und gesehen, wie Frauen von ihren lesbischen Partnerinnen geschlagen wurden. Ich höre im Büro Reden, in denen die Unterschiede zwischen Frauen und Männern geleugnet werden, als ob das menschliche Gehirn gegenüber den chemischen Auswirkungen so starker Substanzen wie Sexualhormonen unempfindlich wäre. Kurz gesagt: Ich unterstütze keine Reden, die zwar dazu dienen, Ideologien zu bekräftigen oder in Frage zu stellen, aber keinerlei Grundlage in der Realität haben. Während ich die Fragmente von „Das Höllennest“ schrieb, in denen ich die biologischen Merkmale von Frauen und Männern beschreibe, konnte ich die anklagenden Stimmen von vier oder fünf militanten Ballbesitzern vorhersehen, die große Kenner der optimalen Dosis Feminismus im Blut waren und sich ihrer Unkenntnis der menschlichen Embryologie, Physiologie und Anatomie rühmten. Aber ich habe weitergemacht, weil ich nicht schreibe, um mich bei irgendjemandem einzuschmeicheln oder von einer Gruppe irgendeines Geschlechts akzeptiert zu werden.

– Das Buch stellt eine Hypothese auf, die Sie als beunruhigend bezeichnen: dass die menschliche Spezies in erster Linie weiblich sei und das Männliche lediglich eine Variante davon darstelle. Woher kommt diese Idee?

– Ihre Frage beinhaltet eine Einschätzung, die mir gegenüber schon oft geäußert wurde und die ich nicht teile: Das Wort kann kaum den Eindruck erwecken, ich würde auf jene herabsehen, die ich als Variante der Spezies betrachte. Selbst wenn meine Hypothese zuträfe (was nicht bewiesen ist), könnte eine Variante der Art wichtiger sein als die Grundart selbst. Doch jedes Mal, wenn ich einem Mann den Inhalt meines Buches zusammenfasse, ist seine Reaktion die gleiche: „Ach ja, Männer sind also minderwertig, oder?“ In dem Buch erläutere ich mehrere biologische Gründe, die uns die Annahme erlauben, dass das menschliche Geschlecht weiblich sein könnte. Mitochondrien, ein lebenswichtiges Zellelement, enthalten bekanntermaßen nur von der Mutter geerbte DNA. Dies bedeutet, dass diese unendliche Bibliothek grundlegender genetischer Informationen seit der Entstehung der menschlichen Spezies wie ein matrilinearer Faden von Generation zu Generation weitergegeben wurde, über unsere Ururgroßmütter, Urgroßmütter, Großmütter und Mütter, ohne dass auch nur eine Spur männlicher DNA vorhanden wäre. Andererseits lässt mich die Verschwendung von Genen, die ein Mann mit jeder Ejakulation von der Pubertät bis zum Tod verursacht (denken wir daran, dass sich in jedem Kubikmillimeter Samenflüssigkeit etwa 60.000 Spermien befinden), im Vergleich zur langsamen Freisetzung einer Eizelle jeden Monat während der fruchtbaren Jahre einer Frau denken, dass die Natur aus irgendeinem Grund der weiblichen Keimzelle einen viel höheren Wert beigemessen hat als der männlichen. In dem Buch erläutere ich weitere Gründe wie diese, die meiner Interpretation nach darauf hindeuten könnten, dass Frauen das Standardgeschlecht des Menschen sind, während Männer eine Spezialisierung darstellen, die für die Fortpflanzung bestimmt ist. Diese Unterschiede haben mich schon fasziniert, seit ich im College die Grundlagen der Embryologie gelernt habe. In über 35 Jahren klinischer Praxis habe ich sie zusammengesetzt, bis ich zu dieser Hypothese gelangt bin, die keine Behauptung, sondern ein Verdacht ist.

–Sie stützen Ihre Hypothese auf eine Reihe von Fakten. Welche davon würden Sie als diskutabel akzeptieren und welche sind unbestreitbar?

–Alle von mir vorgelegten Fakten sind unbestreitbar, da sie konkret und objektiv sind. Völlig diskutabel ist jedoch meine Interpretation.

– „Gut gemeinte Erklärungen zur Gleichberechtigung von Mann und Frau sind bloße voluntaristische Rhetorik“, stellen Sie fest. Aber auch die Einteilung der Menschheit in Mann und Frau kategorisch auf Grundlage des sichtbaren Geschlechtsorgans halten Sie für eine „widersprüchliche Dummheit“. Wie können diese beiden Ideen koexistieren?

– Wie wir wissen, haben die allermeisten Säugetiere bei der Geburt klar definierte, sichtbare Geschlechtsorgane, unabhängig davon, ob sie weiblich oder männlich sind, was uns vom ersten Tag unseres Lebens an als Mädchen oder Jungen kennzeichnet. Neben unseren äußeren Merkmalen unterscheiden sich auch unsere inneren Strukturen und wir unterliegen der Einwirkung unterschiedlicher Hormone, die unsere seelische Ordnung stark beeinflussen. Um zu leugnen, dass dies alles so ist, und zu behaupten, dass Frauen und Männer gleich seien, muss man törichterweise die Realität erzwingen. Es gibt jedoch auch eine Dummheit des umgekehrten Vorzeichens: Man glaubt, dass alle Menschen, die mit einem sichtbar weiblichen Geschlecht geboren wurden, sich zu Männern hingezogen fühlen müssen und umgekehrt. Diese kindliche Vision, die von regulierenden Institutionen und Religionen stets vertreten wird, ist beruhigend für diejenigen, die sich über die Komplexität der menschlichen Sexualität Gedanken machen. Die Realität ist, dass die sexuelle Identität nicht auf vier Möglichkeiten beschränkt ist, sondern ein Mosaik unendlicher Schattierungen darstellt, die durch die LGBTQ+-Flagge gut repräsentiert werden.

– Sie sprechen die natürliche Möglichkeit des Stillens beim Mann an und wie verstörend diese Vorstellung für Männer und sogar für Ärzte ist. Warum, glauben Sie, löst allein das Bild solche Angst aus? Und warum sagen Sie, dass diese einfache Tatsache die gesamte soziale Organisation verändern könnte?

– Nun, es ist logisch, dass die Idee diejenigen verstört, die nie auf diese Idee gekommen sind. Würde dies in die Praxis umgesetzt, wäre ein kultureller Wandel erforderlich, der auf natürliche Weise nur schwer zu akzeptieren wäre. Eine Feministin erzählte mir, dass sie wahrscheinlich entsetzt wäre, wenn sie ihren Partner beim Stillen sehen würde, und dass es ihr schwerfallen würde, ihn wieder als Mann zu sehen. Obwohl wir es gewohnt sind, Transmänner beim Stillen zu sehen, hätte es eine andere Wirkung, unsere Cis-Ehemänner in dieser Situation zu sehen, denn die Biologie sagt, dass es möglich ist, aber die Geschichte, Religionen, Kulturen und sogar die Kunst sagen etwas anderes. Für uns ist das Stillen ein heiliger Akt, ein Vorrecht der Frauen, und es den Männern zu überlassen, klingt auf den ersten Blick wie eine Verirrung. Was die sozialen Auswirkungen angeht, glaube ich, dass dies die Arbeitsstruktur der Frauen stören und neu ordnen würde, da wir drei oder vier Tage nach der Geburt wieder an unseren Arbeitsplatz zurückkehren könnten, während der Vater das Baby stillt. Diese Möglichkeit dürfte sich auf die Gehaltsstruktur auswirken, die schon immer unausgewogen zugunsten derjenigen war, die nicht zu Hause bleiben müssen, um ein Kind großzuziehen. Im besten Fall könnte das Stillen mit dem Partner geteilt werden, was sicherlich für alle sehr schön wäre.

– Warum sind Schwangerschaft und Geburt Ihrer Meinung nach „nicht mehr die natürlichen Ereignisse, die sie immer waren“? Und noch etwas: Ist nicht auch die Idee des Natürlichen selbst eine Konstruktion?

– Seit den frühesten Tagen der Menschheitsgeschichte war eine Schwangerschaft etwas, das uns passierte, wenn wir es wollten und auch, wenn wir es nicht wollten. Tatsächlich war bis zu der Generation, zu der ich gehöre, das häufigste Problem eine ungewollte Schwangerschaft und nicht die Schwierigkeit, schwanger zu werden. Dies manifestierte sich im 20. Jahrhundert in der vielfach gefürchteten Bevölkerungsexplosion, die einige Länder dazu zwang, die Zahl der erlaubten Kinder zu begrenzen. Dank der Verwendung von Verhütungsmitteln und einem besseren Verständnis der Vorgänge bei der Empfängnis kommt es viel seltener zu ungewollten Schwangerschaften. Allerdings haben wirtschaftliche Schwierigkeiten und neue Lebensstile auch das Bevölkerungswachstum verlangsamt. Andererseits sinken die Geburtenraten fast überall auf der Welt, sodass eine dramatische Unterbevölkerung droht. Es wird vermutet, dass Umweltverschmutzung, verarbeitete Lebensmittel und Fettleibigkeit mit diesem Trend in Zusammenhang stehen könnten. Ich behaupte, dass auch die Geburt eines Kindes kein natürliches Ereignis mehr ist, weil die Zahl der Kaiserschnitte in fast der gesamten westlichen Welt zunimmt. Während die WHO eine Kaiserschnittrate von höchstens 15 Prozent aller Geburten empfiehlt, lag die Rate im öffentlichen Sektor in Argentinien vor drei Jahren bei rund 45 Prozent. Dasselbe passiert in ganz Lateinamerika und Europa. Eine Schwangerschaft oder eine Geburt sind nicht mehr so ​​selbstverständlich wie früher und dieser Wandel hat eine Reihe anspruchsvoller professioneller Unterstützungsmaßnahmen hervorgebracht, die den Vorgang noch weniger entspannt und natürlich machen. Ich stimme der Idee der Natur als Konstruktion voll und ganz zu. Im Zeitalter der sozialen Medien wird jede neue Entwicklung schnell zu einem Marketingprodukt und Slogans werden endlos reproduziert und verlieren so ihre ursprüngliche Bedeutung. Obwohl das Konzept der Natürlichkeit nichts Neues ist, ist die Kaskade von Regeln zur Erzielung von Natürlichkeit mit den künstlichsten Mitteln neu. Es ist sehr beeindruckend, beispielsweise Food-Trends mitzuerleben. Vor einigen Jahren wurde alles mit Propolis geheilt; Dann waren Goji-Beeren das Allheilmittel, dann Echinacea, dann Ingwer, im darauffolgenden Jahr Kokosnuss und jetzt Kurkuma. Gleichzeitig wurden zuerst Eier, dann Milchprodukte und vor einigen Jahren Gluten verteufelt. In der Klinik sehen wir diese lächerlichen Modeerscheinungen Monat für Monat, genauso wie wir auf Modenschauen Schulterpolster, transparente Kleider, Stiefeletten, Fliegen und Dessous-Mode sehen.

– Sie widmen ein Kapitel der Frage, warum Männer und Frauen zusammenleben, wenn dies „unnatürlich“ ist: Kann etwas, das seit Tausenden von Jahren existiert, unnatürlich sein? Und noch eine Frage: Wie war Ihre eigene Erfahrung, wenn man bedenkt, dass Sie „von 20 bis 70“ verheiratet waren?

– Nun, in dem Buch spreche ich dies mit einem gewissen Sarkasmus an, basierend auf der Behauptung, dass Frauen und Männer nicht gleich sind und unterschiedliche Interessen, Bedürfnisse und Gewohnheiten haben. Und ja, es gibt viele Dinge, die Menschen seit Tausenden von Jahren tun, die nicht Teil der natürlichen Welt sind. Kriege, Exodus, Patriarchat, Ausbeutung der Schwächsten, Umweltzerstörung, um nur einige Beispiele zu nennen. Meine persönliche Erfahrung zeigt deutlich, dass ich trotz allem, was ich schreibe, an die Ehe glaube. Vier Versuche zu unternehmen und für einen fünften verfügbar zu sein, erfordert viel Vertrauen in die Liebe. Die romantische Verpflichtung, die die Entscheidung, mit jemandem zusammenzuleben, erfordert, ist mit nichts zu vergleichen, auch wenn man weiß, dass sich selbst das liebevollste Nest jederzeit in eine höllische Erfahrung verwandeln kann.

Das höllische Nest , von Mónica Müller (Vinyl)